Demandante alega hubo conspiración para defraudarla, Tribunal federal desestima por ser demanda insuficiente

22 de marzo de 2015

U.S. Court of Appeals 1st Circuit | Primer Circuito de Apelaciones , Procesal , Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act , Tribunal Federal para el Distrito de Puerto Rico , United States Court of Appeals for the First Circuit

Descarga el documento: Vázquez-Baldonado v. Domenech

El Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito confirmó una decisión del juez federal Francisco A. Besosa del Distrito de Puerto Rico, donde desestimó una acción bajo la ley Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO). La Sra. Úrsula Vázquez Baldonado demandó a José Reyes Reyes y a Alicia Domenech alegando que estos conspiraron para defraudarla a ella y a otros al hacerle creer que la Sra. Domenech podría ayudarles a obtener ayudas como inmigrantes.

Originalmente el Tribunal federal para el Distrito de Puerto Rico declaró en rebeldía a los demandados, el Sr. Reyes Reyes y la Sra. Domenech, por no contestar la demanda ni defenderse de las alegaciones de la Sra. Vázquez Baldonado. Luego, al evaluar la demanda de la Sra. Vázquez Baldonado, determinaron que no alegaba suficientes hechos que dieran pie a una acción bajo RICO sino que meramente podrían constituir alegaciones de fraude electrónico.

La Sra. Vázquez Baldonado tuvo la oportunidad de enmendar la demanda, pero nuevamente falló en alegar al menos dos instancias de actos de crimen organizado, según los elementos establecidos por RICO. El Tribunal federal para el Distrito de Puerto Rico desestimó su demanda y denegó su moción de sentencia en rebeldía contra los demandados.

En apelación, la Sra. Vázquez Baldonado alegó que el Tribunal de Distrito abusó su discreción al denegar su moción, pero no abordó la determinación del Tribunal que indicó que su demanda carecía de los elementos mínimos para la acción entablada. El Primer Circuito determinó que la Sra. Vázquez Baldonado renunció a su derecho de apelar la desestimación de su demanda y determinó que el Tribunal de Distrito no abusó su discreción, ya que le dio suficiente oportunidad para enmendar la demanda, y aún así halló su demanda carente de alegaciones suficientes en derecho.

Reseña por el Lcdo. Cristian González